РезюмеАктуальність. Позитивні клінічні результати мікродискектомії коливаються в діапазоні від 75 до 80 %, однак частка незадовільних результатів при більш ніж дворічному спостереженні становить 38 %, а при восьмирічному сягає 40 %. З метою уникнення післяопераційного фіброзу, що в майбутньому може вимагати повторного хірургічного втручання, а також для покращення результатів хірургічного лікування гриж міжхребцевих дисків необхідно зменшити травматичність доступу. У цьому плані ендоскопічна поперекова дискектомія є найменш інвазивною технологією декомпресії та перспективним напрямком хірургічного лікування міжхребцевих гриж. Матеріали та методи. Проспективне дослідження проведено на базі нейрохірургічного відділення хребта та спинного мозку Івано-Франківської обласної клінічної лікарні. Критеріями міжгрупового розподілу були методи хірургічного лікування: хворим першої групи (n = 57) проведено видалення грижі міжхребцевого диска методом односторонньої біпортальної ендоскопічної диск-ектомії, хворим другої групи (n = 60) виконана відкрита інтерламінарна мікродискектомія. Результати. Вірогідних відмінностей при міжгруповому порівнянні за індексом інвалідизації Освестрі на всіх етапах не виявлено. Тривалість операції при використанні ендоскопічного доступу становила в середньому 41 хв [38,5; 44,75] проти 60 хв [57,5; 69,65] при мікродискектомії; різниця статистично значуща (р ≤ 0,01). При ендоскопічному доступі об’єм крововтрати був у 2,3 раза менше — 53,1 ± 19,7 мл та 121,5 ± 18,4 мл (р < 0,05). Як і очікувалось, тривалість перебування в стаціонарі була меншою в групі ендоскопічної диск-ектомії — 2 дні [1; 3] проти 4 діб [3; 6] у групі мікродискектомії (p ≤ 0,05), що асоціюється з ранньою активізацією пацієнтів, меншим больовим синдромом, відповідно меншим розміром післяопераційної рани та відсутністю необхідності догляду за раною. Висновки. Результати нашого дослідження показали потенційні переваги односторонньої біпортальної ендоскопічної дискектомії перед інтерламінарною мікродискектомією.
Список литературы
1. Fjeld OR, Grоvle L, Helgeland J, Småstuen MC, Solberg TK, Zwart JA, Grotle M. Complications, reoperations, readmissions, and length of hospital stay in 34,639 surgical cases of lumbar disc herniation. Bone Joint Journal. 2019;1B (4):470-477. doi: 10.1302/0301-620x.101b4.bjj-2018-1184.r1.
2. Feng Z, Zhao Z, Cui W, Meng X, Hai Y. Unilateral biportal endoscopic discectomy versus microdiscectomy for lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2024;33(6):2139-2153. doi: 10.1007/s00586-023-08116-2.
3. Shen SC, Chen HC, Tsou HK, et al. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy for L5-S1 disc herniation based on image analysis and clinical findings: A retrospective review of 345 cases. Medicine (Baltimore). 2023;102(5):e32832. doi: 10.1097/MD.0000000000032832
4. Park HJ, Choi JY, You KH, et al. Clinical and radiologic outcomes of biportal endoscopic lumbar discectomy in obese patients: a retrospective case-control study. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):1117. doi: 10.1186/s12891-022-06082-2.
5. Barber SM, Nakhla J, Konakondla S, Fridley JS, Oyelese AA, Gokaslan ZL, Telfeian AE. Outcomes of endoscopic discectomy compared with open microdiscectomy and tubular microdiscectomy for lumbar disc herniations: a meta-analysis. Journal of neurosurgery. Spine. 2019;1-14. doi: 10.3171/2019.6.SPINE19532.
6. Lurie JD. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar disc herniation: eight-year results for the spine patient outcomes research trial. Spine. 2014;39(1):3-16.
7. Leven D. Risk factors for reoperation in patients treated surgically for intervertebral disc herniation: 2010–2010. Joint Surg Am. 2015;97(16):1316-1325.
8. Gibson JNA, Cowie JG, Iprenburg M. Transforaminal endoscopic spinal surgery: future “gold standard” for discectomy? Surgeon. 2012;10(5):290-296.
9. Melnychenko OP, Yakymenko IL, Shevchenko RL. Sta-tystychna obrobka eksperymentalnykh danykh: Navchalnyi posibnyk. Bila Tserkva, 2006. 34 p.
10. Olmarker K, Rydevik B. Pathophysiology of spinal nerve roots as related to sciatica and disc herniation. In: Rothman-Simeone Studies, The Spine. Ed. by Herkowitz HN, Garfin SR, Balderston RA, et al. Philadelphia: WB Saunders; 1999. 159-172.
11. Choi KC, Shim HK, Hwang JS, et al. Comparison of Surgical Invasiveness Between Microdiscectomy and 3 Different Endoscopic Discectomy Techniques for Lumbar Disc Herniation. World Neurosurg. 2018;116:e750-e758. doi: 10.1016/j.wneu.2018.05.085.
12. Kwon O, Yoo SJ, Park JY. Comparison of Unilateral Biportal Endoscopic Discectomy with Other Surgical Technics: A Systemic Review of Indications and Outcomes of Unilateral Biportal Endoscopic Discectomy from the Current Li–terature. World Neurosurg. 2022;168:349-358. doi: 10.1016/j.wneu.2022.06.153.
13. Kim SK, Kang SS, Hong YH, Park SW, Lee SC. Clinical comparison of unilateral biportal endoscopic technique versus open microdiscectomy for single-level lumbar discectomy: a multicenter, retrospective analysis. J Orthop Surg Res. 2018 Jan 31:13(1);22. doi: 10.1186/s13018-018-0725-1.
Для просмотра полной версии статьи, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.